天才を定義できますか？

ホーマー、レオナルドダヴィンチ、シェイクスピア、モーツァルト、トルストイ。ガリレオ、ニュートン、ダーウィン、キュリー、アインシュタイン。芸術と科学のこれらの世界的に有名な人物に共通していることは何ですか？-彼らの業績が1世紀以上前のものであるという事実は別として。私たちのほとんどはおそらくこのような答えをするでしょう：彼らの仕事を通して10人の個人全員が人類が世界を認識する方法を永久に変えました：それぞれは私たちが天才と呼ぶ何かを持っていました。しかし、より正確に言うと、特に私たちの時代の個人の間で、天才を定義することは非常に難しいことがわかります。

彼の名声と影響力にもかかわらず、天才としてのパブロピカソの身長は、たとえば、文学におけるヴァージニアウルフの身長と同様に、依然として議論されています。科学では、スティーブンホーキングは、アインシュタインに匹敵する現代の天才と一般大衆にしばしば見なされていますが、彼の仕事を完全に理解している物理学者にはそのように受け入れられていません。彼らは、ホーキングを宇宙論の分野における現在の著名人の1人にすぎないと考えています。

もちろん、Geniusは非常に個性的でユニークですが、一般の人々にも専門家にも、説得力のある必然的な品質を共有しています。ダーウィンのアイデアは、働くすべての生物学者にとって今でも読む必要があります。彼らは世界中で新鮮な思考と実験を生み出し続けています。物理学者の間でのアインシュタインの理論もそうです。シェイクスピアの戯曲とモーツァルトのメロディーとハーモニーは、母国のイギリスやオーストリアから遠く離れた言語や文化の人々を動かし続けています。現代の「天才」は行き来するかもしれませんが、天才のアイデアは私たちを手放すことはありません。天才は、ファッション、名声、評判を超越した作品の品質に私たちが付けた名前です。時代劇の反対です。どういうわけか、天才はその起源の時間と場所の両方を廃止します。

天才という言葉は、ローマの古代にそのルーツがあります。ラテン語で、 天才 人、場所、制度などの守護神の精神を説明し、運命の力と時間のリズムにこれらを結び付けました。ローマ人の間では、天才の考えは能力や並外れた創造性と必要な関係はありませんでした。

啓蒙主義がその明らかに異なる、主な現代的意味を獲得するまでは、生まれつきであろうと後天的であろうと（あるいはその両方）、並外れた知的または創造的な力を発揮する個人です。ホメロスは、神に触発された詩人としての2千年の崇拝にもかかわらず、18世紀まで「天才」にはなりませんでした。この後の使用法はラテン語に由来します インジニアム （からではありません 天才 ）、「自然な気質」、「生来の能力」、または「才能」を意味します。ジョセフ・アディソンが新しく設立されたジャーナルに「天才」に関する記事を発表した1711年には、すでに広大な通貨でした。 観客 。 「天才であることほど頻繁に作家に与えられる性格はありません」とアディソンは書いています。 「彼を偉大な天才だと思っている彼の崇拝者がいない国には、英雄的な筆記者はいない。そして、悲劇に巻き込まれたあなたのスマッターに関しては、その中には、驚異的な天才を求めて誰からも叫ばれていない人はほとんどいません。」

18世紀半ば、サミュエルジョンソンは、献身によって達成可能なものとして天才に重点を置いた、認識できるほど現代的な定義を試みました。ジョンソンによれば、「... [S]天才は、それが何であれ、火打ち石の火のようであり、適切な主題との衝突によってのみ生成されるため、彼の能力が可能かどうかを試すことはすべての人の仕事です彼の願望に喜んで協力するのではなく、彼の熟練度を賞賛する彼らはイベントによってのみ自分の力を知っていたので、彼は同じ事業に平等な精神で従事する必要があり、平等な成功を合理的に期待するかもしれません。

その後間もなく、ジョンソンの友人である画家のジョシュア・レイノルズは、 アートに関する言説 それ： 'すべての芸術家の最高の野心は天才の男と考えられることです。'しかし1826年に、批評家ウィリアム・ハズリットは彼のエッセイで '天才がその力を意識しているかどうか？'： '本当に偉大な男は自分自身を考えたことはありませんそう。 ...彼自身の偉大さの考えを思いついた彼は、常に彼の心の中でそれの非常に低い基準を持っていたに違いありません。ある芸術家。厳密な意味で。偉大な画家は、ジョット、レンブラント、ゴヤでした。」

天才の科学的研究は、1869年の出版から始まりました。 遺伝の天才：その法則と結果への探求 ダーウィンのいとこである心理学の創設者であるフランシス・ガルトンは、著名な個人とその親戚の死者と生活の背景、生活、業績について詳細な調査を行いました。しかし不思議なことに、ゴルトンの本には「天才」についての言及はほとんどありません。天才を定義する試みは行われません。また、「天才」のエントリは本の索引に表示されません（「知性」とは異なります）。ゴルトンが1892年に第2版を出版したとき、彼は自分のタイトルを後悔し、それを次のように変更できることを望みました。 遺伝能力 。 「天才という言葉を技術的な意味で使用するという私の側のわずかな意図はありませんでしたが、単に非常に高い能力を表現するものとしてでした」と彼は新しい序文で書いています。 「天才という言葉の適用には、不明確なことがたくさんあります。それは彼の同時代の人々によって多くの若者に適用されますが、彼らの間で常に同意するとは限らない伝記作家によってはめったに適用されません。」

その避けられない不正確さは今日も続いています。特定の個人が天才として広く受け入れられているかもしれませんが、天才であるかどうかについて正確にコンセンサスを得ることができません。確かに、このパラドックスは天才の魅力の一部です。ジョンソン博士の「すべての人」とほぼ同じくらい天才を研究している学者にとってです。