懲戒に対する体罰に対するさらなる支援

「正直なところ、私は自分が何をするのか怖いです。私は彼女の底を軽く叩きましたが、最近では少し強く叩き始めました。彼女が頑固に「いいえ」と叫んだとき、私はただ我慢できません。」ケリーは、4歳の娘であるジュリーを懲らしめる欲求不満について説明したときに涙を流しました。 「私は決してこれをしないと自分自身に約束しました。それから私はそれが大したことではないと自分自身に確信させました。しかし、私はそれが正しいことを知っています！」

数年前に私のサービスを求めたクライアントであるケリーは、彼女の欲求不満がますます怒りを引き起こしたことを認めました。当初、彼女は、罪悪感を引き起こしたとしても、体罰は容認できると確信していました。幸いなことに、彼女は子供を懲らしめるための別のアプローチを探すことにしました。

懲戒のための体罰の使用

子供を懲らしめるために体罰を使用することは、何世代にもわたって行われてきた慣習であり、今でも私たちには非常に役立ちます。そのような罰とは、子供の行動を変えることを意図して、子供にある程度の痛みや不快感を経験させる物理的な力を指します。これにはスパンキングが含まれ、伝えられるところによると、アメリカ人の親の80％以上がまだ使用しています（Gershoff＆Grogan-Kaylor、2016年）。

多くの場合、そのような罰を支持する人々は、彼らが同様に懲戒され、それが彼らがより適切に行動するのを助けたと報告します。さらに、その価値を信じるメンタルヘルスの専門家は、その使用をさらに支持しています。また、メディアは、議論の余地があるような分野についての議論を頻繁に発表しています。

子どもの権利に関する国連委員会は、体罰を「子どもに対する合法的な暴力」と宣言しましたが、これは排除されるべきです。 192カ国が条約に署名しましたが、米国とソマリアだけがそれを批准しなかった国です。反対する人々は、米国と両親の主権もそのような合意によって脅かされるだろうと信じています。

幸いなことに、近年では、そのような罰を認める州の数は減少しています。 2017年の調査によると、28州が体罰を禁止し、7州が体罰を禁止せず、15州が明示的に許可した（NPR、2017年）。

懲戒に使用される体罰の悪影響

体罰は暴行の一形態であり、被害者が成人の場合は常にそのように見なされることは否定できません。それを「暴行」と呼ぶことは、そのような行動に適切なラベルを与えます。 「一般的に、暴行の本質的な要素は、差し迫った有害または攻撃的な接触の別のものに逮捕を引き起こすことを目的とした行為で構成されています」（自由辞書）

ここ数十年で、逆境的小児期（ACE）の長期的な影響を判断するための研究がエスカレートしており、その多くは元々カイザーパーマネンテ（cdc.gov）によって実施されていました。これらには、身体的、感情的、性的虐待、身体的および感情的な怠慢などの児童虐待の形態、暴力的に扱われている母親への暴露、離婚や別居などの家庭の課題、親の投獄、薬物乱用の問題を抱えている家族、精神疾患が含まれますおよび/または自殺未遂。逆境的小児期の出来事は、危険な健康行動、慢性的な健康状態、低い生命の可能性、および早期死亡に関連しています。

スパンキングはまだACEのリストに含まれていません。ただし、Afifi、Gershoff、Merrickなどによる調査。 al。元のCDC-Kaiser研究（2017）からのレビュー済みデータ。彼らは、スパンキングはACEと見なされ、暴力を防ぐための取り組みにおいて考慮されるべきであると結論付け、推奨しました。

この勧告に対するさらなる支持は、体罰に対するより強力な証拠を提供する最近の調査結果に見られます。多数の実験と準実験のレビューと統計分析に続いて、「...証拠の優勢は、体罰と有害な子供の結果を結びつけます（Gershoff、Goodman、et。al。、2018）。彼らは、そのような規律がこれらの否定的な結果を減らすという証拠を報告していません。より具体的には、彼らは、「（a）体罰に関する研究は、原因となる結論の要件を満たしている、（b）スパンキングおよび体罰に関する研究は、子供にとって有害な結果へのリンクを特定している、（c）スパンキングおよび体罰は、同じことに寄与することを発見した。身体的虐待としての危害、（d）スパンキングと体罰は、心理学以外の多くの専門組織によって否認されています。 （e）人権団体と53か国は、スパンキングと体罰が子供の人権を侵害する暴力を反映していることに同意している。」

大人としての体罰と怒り

怒りの管理のために私のサービスを求めてきた患者の多くは、子供の頃の体罰の犠牲者でした。彼らはしばしば「私はそれに値する」「私は時々かなり悪かった」「それはたまにしかなかった」と述べています。 「それはただのベルトでした。 」または「それは当時の両親がしたことです。」

それでも、私がセラピストとして何年にもわたって観察してきたように、これらの態度を表明する個人は、彼らが実際にそのような罰をどのように経験したかについての記憶を欠いていることがよくあります。彼らは苦しみを抑制、最小化、あるいは否定する傾向があります。彼らの混乱、傷つき、怒り、恥、裏切りの感情。そして、このプロセスを通じて、彼らはしばしば自分自身とのつながり、自分の感情の認識と認識を失います。自分の痛みに共感する能力が欠如していると、他の人の苦しみに共感する能力が低下します。その結果、体罰の使用に対する阻害が少なくなるのも不思議ではありません。

体罰は、しつけの一形態として説明されていますが、怒りの結果として頻繁に発生し、子供が期待に従わなかった場合の欲求不満、無力、軽蔑などの感情に応じて親が使用します。体罰が懲戒の一形態として頻繁に使用される理由は理解できます。簡単でシンプルです。そのような「規律」は、最小限の内省、自制心、またはより建設的で思いやりのあるアプローチの学習を必要とします。他の形態の怒りのように、それは脅迫と恐怖の喚起を通して短期的に働くかもしれません。このように、そのような罰を受け入れるとき、それは子供を即座に支配することを経験する大人にとってやりがいがあります。

体罰は信頼の裏切りです

体罰を特に虐待するのは、子供たちが両親に愛、支援、指導、模範を求めることです。このように、体罰は、子供の信頼と、子供を危害から保護するための親の役割の裏切りです。それは、親と共有するために不可欠な子供の安全と信頼の感覚、彼らの行動に寄与するかもしれない感情と考えを弱体化させます。それは、葛藤や人生の課題に対処するために両親を探す際の子供の安心感を低下させます。そのような罰のいかなる形態も、子供の人間の精神の侵害であり、子供の信頼感、自尊心、および他者への敬意に永続的な影響を及ぼします。さらに、100家族を対象とした調査では、「肉体的に罰せられた子供は、仲間や兄弟との対立を解決する手段として、殴打を支持する可能性が高い」ことがわかりました（Gershoff、2012年）。

最も痛烈なことに、体罰は、子供の不正行為の原因となった可能性のあるものについて、親または子供による最小限の理解につながります。そしてそれは、感情を識別し、それらを調整する能力を含む、子供の感情的知性の発達をサポートすることができません。

規律としての体罰を減らすための一般的なガイドライン

体罰の使用を防止するための取り組みは、児童虐待の防止のために特定された慣行に基づいている必要があります。これらには、一次予防から二次予防、三次予防に重点を置く戦略が含まれます（2017）。

一次予防には、虐待が発生する前にそれを阻止するために、一般の人々を対象とした活動が含まれます。そのため、積極的な子育てを奨励および支援するために、一般の人々、サービスプロバイダー、および意思決定者を教育することを目的としています。

二次予防活動は、貧困、薬物乱用、若い親の年齢、親のメンタルヘルスの懸念、親または子供の障害などの要因に関連するリスクが高い可能性のある個人に焦点を当てています。

三次予防活動は、虐待がすでに発生している家族を対象としています。これらは、虐待の悪影響を減らし、再発を防ぐことを目的としています。

規律の仕方の選択に直面している

子育てが難しいことは否定できません。欲求不満を感じるだけでなく、不十分だと感じることも簡単にあります。そして確かに、財政的圧力、時間の約束、そしてストレスを引き起こす多種多様な要因は、子供のしつけのための迅速で簡単なアプローチの使用に貢献することができます。それにもかかわらず、怒りの管理、子育て、そして特により建設的で思いやりのある形の規律の学習スキルは、体罰を使用することへの解毒剤を形成します。これには、コミットメント、忍耐、そして実践が必要です。

他人と私たちへの思いやりは、他人と私たちへの敬意と共感の文脈で成長します。これは、ケリーが体罰を含む自分の傷との再接続を助けられたときにカウンセリングで学んだ教訓です。その過程で、彼女は子供として、そして後に10代のときに「いいえ」と言われたときに、自分がどれほど強力な影響を受けたかを認識しました。この道を歩んで、彼女は親としての彼女の現在の挑戦と彼女の過去の傷について自己同情を発達させました。同時に、彼女はジュリーの欲求不満と彼女の成長するエンパワーメントを実験することへの思いやりを拡大しました。

他人や私たちへの思いやりは、信頼、サポート、安全で構成されている私たちの初期のつながりで最も強力に育まれます。私たちが子供たちのこれらの態度を本当に支持したいのであれば、体罰を終わらせ、より建設的で人道的な形のしつけの重要性を評価することを約束する必要があります。

www.npr.org/sections/ed/2016/12/01/503749071/these-states-allow-schools-to-hit-students（2016）。

Afifi、T.、Ford、D.、Gershoff、E.、et。 al。 （2017）スパンキングと成人のメンタルヘルス障害：スパンキングを逆境的小児期の経験として指定した場合。児童虐待とネグレクト、Vol。 71、9月24〜31日。

Gershoff、E.、Goodman、G.、Miller-Perrin、C.、et.al。 （2018）子供の体罰に対する因果的証拠の強さと、親、心理学者、政策立案者への影響。アメリカの心理学者、Vol。 73 No.5、626-638。

Gershoff、E.、Lansford、J.、Sexton、H.、et.al。 、（2012）。白、黒、ヒスパニック、およびアジア系アメリカ人の家族の全国サンプルにおけるスパンキングと子供の外在化行動との間の縦断的関連。子どもの発達、83、838–843。

dx.doi.org/10.1111/j.1467-8624.2011.01732.x

www.childwelfare.gov/topics/preventing/overview/framework/-（2017）

疾病管理予防センター、2016年）www.cdc.gov/violenceprevention/acestudy/about.html