シャーロックの呪い

世界中で、シャーロックホームズは最も識別可能で高く評価されている文芸アイコンの1つです。他の架空の人物は、そのようなファンベースを紡いだことも、探偵を志すためのそのような著名なロールモデルでもありませんでした。法医学の歴史を通して、最大の褒め言葉は、熟練した研究者を「現実のシャーロックホームズ」と吹き替えることでした。

しかし、法医学の医師で病理学者のトーマス・ヤングは、私たちがひどい目に遭ったと主張しています。フィクションのトリックは、劣った方法を優れた方法として誤って描写しています。彼の背後にある豊富な経験と試行研究で、彼は彼の新しい本で大胆に述べています、 シャーロック効果：法医学の医師と捜査官がどのように偉大な探偵のように悲惨な理由を持っているか 、ホームズのアプローチを使用することは、法医学的調査を実施するための不十分な方法です。それは私たちの法制度に感染し、多くの不正を引き起こしました。

ヤングは、ホームズがワトソンに「後ろ向きに推論する」と説明することから始めます。これは次のように機能します。ホームズは結果（たとえば、寝室での女性の死）について学習または観察し、直感を使用して、インシデントが発生するために必要な手順を説明します。 「読者は、後方推論が素晴らしいと思い込ませられます」とヤングは言いますが、実際には機能しません。

その理由は次のとおりです。「結果、手がかりのセットについては、結果を説明できる可能性のある「一連のイベント」が多数存在する可能性があります。」 2プラス2は4に等しいですが、2と2を足すだけで4になるとは言えません。したがって、特定の「結果」には多数の可能なルートが含まれる可能性があり、直感だけではどれを選択するかを特定することはできません。

これは特に複雑なケースでは初歩的なようですが、ホームズが演繹のダンスを披露するのを見ると、彼は非常に具体的で確実であるため、彼の明確な思考と「科学的」アプローチを評価するための閉鎖への生来の愛に魅了されます。彼は私たちのほとんどよりも多くの詳細を観察しているので、私たちは誰に彼に挑戦しますか？この概念は、私たちを困らせます、とヤングは言います。

ホームズは、フィクションで彼を素晴らしく、常に正しいように見せることが簡単であるため、印象的です。しかし、実際の犯罪捜査は決してこれほど単純ではないため、ホームズのタイプの推論は捜査官を間違った方向に導く可能性があります。ヤングが本全体で行っているように、ほとんどすべての誤った信念の物語を見て、誤った考えを見ることができます。それは彼が「シャーロック効果」と呼んでいるものです。彼はホームズに似すぎようとしたために捜査官を選びました。

代替案、そしてシャーロック効果による病気の明らかな治療法は、「前向きな考え方」にあります。探偵はまず、観察可能な結果と目撃者の報告から事件の事実を学びます。彼らは一貫性と矛盾を探します。彼らの結論は仮定にあまり依存せず、結果を決定する前にできるだけ多くの事実を取得するために細心の注意を払っています。彼らはそれだけを想定していません 彼ら 空白を埋めることができます。 「心を開いて目撃者の話を聞いて、彼の言うことが手がかりに合うかどうかを確認できます。しかし、手がかりから物語を作り上げて、それが真実であると期待することはできません」とヤングは書いています。

聞くことは推測する前に行われるべきです。それ以外の場合は、スキーマに適合しないために記載されていない証拠が失われるリスクがあることは言うまでもなく、トンネルビジョンと確証バイアスを設定します。

ヤングは、ベビーベッドの死亡診断や児童虐待などの事例を使用して、多くの問題のある調査エラーをシャーロック効果に結び付けています。それでも彼は、傾向分析や管理された研究で、シャーロックの方法が原因であることを実際に証明していません。間違いを犯した人たちがホームズを気にかけていたことは言うまでもなく、 あります ホームズ。影響が単に広汎性の慣行への暴露によるものであるとしても、逸話は主張を確立することができません。実際、ヤングはホームズのアプローチを単純化しすぎており、小説や物語を知っている読者はおそらくこの弱点に気付くでしょう。

ホームズの規範を長い間研究してきた哲学者であるマッシモ・ピグルッチは、ホームズの方法を「消去的帰納」の一形態として説明しています。ホームズは、実際には、他の人を考慮して破棄することにより、最良の説明に向けて推論を進めていると彼は言います。彼は、「目前の問題の特性に応じて、幅広いツールボックスから適切なツールのセット」を選び、その機会に最適と思われるものを使用します。ホームズは直感を使用している、とピグルッチは観察しますが、彼はそれを長年の実績のある実践と組み合わせています。

たとえば、「まだらの紐の冒険」では、ホームズが双子の妹がベッドで亡くなったという話をしたときに、ヘレン・ストーナーについてすばやく（そして間違っている可能性がある）推論をしますが、彼は単に死に至る一連の出来事。彼は現場に行き、継父を調査し、ジュリアの死の部屋を調べ、ヘレンの目撃者の報告から詳細を熟考し、窓をテストすることによって仮説を排除し、部屋のアイテムについて尋ね、観察によって動機とMOについての彼の考えを裏付け、そして最終的に到着しますジュリアが殺害された方法と理由で。直感だけに基づいた逆推論ではありません。彼は、ヤングが調査員がすべきだと考える多くのことをします。

柔軟性を保ち、新しい事実によって変化する可能性があることを受け入れる限り、指針となる仮説を立てることに問題はありません。本当の問題は、自分が常に正しいか、他の誰よりも優れていると信じる傲慢さ、そして証拠がそれを証明する前に誰かが有罪であると決定することにあります。しかし、このエラーは、シャーロック効果と同様に、調査員の閉鎖、怠惰、または不十分なトレーニングに対する高いニーズに簡単に起因します。

ヤングは、シャーロキアンの考え方を、目撃証言を証拠と比較する彼自身の概念に置き換えたいと考えています。彼は、一貫性と矛盾を合理的に評価できると信じていますが、これは、さまざまなタイプのバイアスがどれほど簡単に私たちの評価に浸透するかを示す多くの認知心理学研究を無視しています。ある意味で、ヤングはホームズがしていると思うことをしている：単純な公式が成功を確実にすることを信じている。彼は他の人を「非常に複雑な過去の出来事のための単純で単純な仮説を発明する」と批判しますが、彼は複雑なプロセスについても、異なるプロセスのために単純な命題を発明します。

ホームズの発言のいくつかに注意する必要があることに同意します。私が厄介だと思ったのは、「どんな真実も無期限の疑いよりも優れている」ということです。本当に？ どれか 真実？これは、正しく聞こえ、閉鎖を達成する説明を考案するように私たちに圧力をかけます。それは多くの調査が台無しになっていることです。調査を、真実と思われるものと時期尚早に結び付けるよりも、調査を開いたままにしておく方がよいでしょう。

私もこれに震えます：「あなたが不可能を排除したとき、残っているものは、どんなにありそうもないとしても、真実でなければなりません。」与えられた研究者がすべての可能性を考え、すべての不可能性を効果的に排除できるかのように。彼らがすべての事実を持っていないか、彼ら自身の想像力の限界に気づいていない場合はどうなりますか？彼らは、彼らがしなかったとき、彼らが可能なすべてをしたと誤って決定するかもしれません。私もこれを見ました。あなたが知っているすべての事実がそこにあるすべての事実であると信じることの誤りです。

公平を期すために、ホームズには次のような良いアドバイスもあります。「データを入手する前に理論化するのは資本の間違いです。無意識のうちに、事実に合う理論ではなく、理論に合うように事実をねじり始めます」と「私たちは確率のバランスを取り、最も可能性の高いものを選択します。それは想像力の科学的な使用です。」彼はまた、「犯罪捜査の最初のルール」は「常に可能な代替案を探し、それに対して提供すること」であると主張している。ヤングはこれらの考えに同意しているようです。したがって、ホームズは最悪の場合、欠陥のあるロールモデルです。彼は完全に破壊的な力ではありません。

タイトルにもかかわらず、ヤングの本は実際にはシャーロックホームズの批評ではありません。それは、ホームズの最も効果の低いスタイルを採用しているように見え、ホームズタイプの推論が好きな陪審員によくプレーする今日の法医学の専門家についてです。ヤングは当然、彼らが危害を加えていると主張しています。 「一見素晴らしく、印象的な資格を持っている人が法廷の証人スタンドに立ち上がって、手がかりから物語を織りながら、シャーロックホームズのような行動をとるとしたらどうなるでしょうか。陪審員全員がその印象的な専門家を信じたらどうなるでしょうか。そのような証言のために人々が刑務所に送られたとしたらどうでしょうか？」ヤングはこれがどのように起こるかを示し、抜本的な変化を促します。彼は、改善にはシャーロックホームズのような影響力のある人物への献身を消す必要があると考えています。

しかし、彼は自分の主張を証明するためにもっと多くの仕事をしなければなりません。ホームズのように考えることは、ひどい調査の誤りを犯すのに必要でも十分でもありません。ヤングが特定するもののほとんどは、態度に関連しています–誤った自信、傲慢、怠惰、および職業倫理の欠如。私は、作り話が優れた調査戦略の不十分な情報源であることを認めますが、今日の法医学で見られる問題は、シャーロック効果をはるかに超えています。