ヒューリスティックは人間の行動の構成要素です

次のシナリオを考えてみましょう。あなたは居間で映画を見ています。脇役の一人は見覚えのある人が演じていますが、その人に会ったことのある場所に指を置くことはできません。それはあなたがそれを理解するまであなたを夢中にさせるでしょう、それであなたは何をしますか？

あなたがほとんどの人のようであるならば、あなたはおそらく答えを見つけるためにインターネットに直接行くでしょう。ほんの一瞬で、あなたは好奇心を満たし、その俳優についてあなたが知りたいと思っていたよりも多くの情報を獲得したでしょう。

このような状況が発生した場合、ほとんどの人は、探している情報をどこで見つけるかを考えるのにそれほど労力を費やしません。彼らは、答えがインターネット（そしておそらくウィキペディア）にあることを本能的に知っているかのように振る舞います。

しかし、それはまったく本能的ではありません。本能は生まれつきですが、インターネットを検索するというほぼ自動的な決定は、多くの人々によって学ばれます。実際、グーグルを検索する決定 ^[1] 1日に35億回以上作られています。その決定は主に意識的な努力なしに起こりますが、それは本能によるものではありません。これは、ほとんどの人がヒューリスティック（問題を解決するために使用されるメンタルショートカット）を開発したためです。このヒューリスティックでは、インターネットの検索が無数の質問に答えるためのほぼ自動のソリューションになります。 Gigerenzer and Gaissmaier（2011）は、ヒューリスティックを「より複雑な方法よりも迅速、質素、および/または正確に意思決定を行うことを目的とした、情報の一部を無視する戦略」と定義しました（p.454）。

私たちはヒューリスティックに大きく依存しています。彼らは私たちが私たちの日常生活の中でほとんどの決定を下すのを助けます。何時に起きるか、仕事に行くルート、どのように仕事をするかなどの決定は、一般的にヒューリスティックに大きく依存します。しかし、ヒューリスティックは、物事が計画どおりに進んだときに機能するだけではありません。事故による交通渋滞などの驚きが生じた場合、多くの人々が代替ルートを選択する際のガイドとなるヒューリスティックを開発しました。

したがって、ヒューリスティックがなければ、意思決定を試みる際に多くの問題が発生するのは当然のことです。残念ながら、バイアスのようなヒューリスティックは、非常に否定的な方法で議論されることがよくあります。ヒューリスティックに対する否定性は、主に、ヒューリスティックが次善の決定をもたらす可能性がある方法に焦点を当てた学術研究から生じています。 ^[2] 。それでも、これらの決定がどれほど最適ではないかは、かなり主観的なものになる可能性があります。したがって、ヒューリスティックの有用性には、もう少し微妙な議論が必要です。

ヒューリスティックとは何か、そしてそれらがどのように私たちに利益をもたらすか

ヒューリスティックという言葉はギリシャ語から来ています heuriskein 、それは発見することを意味します。学習または発見された問題解決のショートカットは、ヒューリスティックと適切に吹き替えることができます。ショートカットが正式に私たちに教えられているか、経験から学ぶか、試行錯誤によって開発するか、または他の方法で学ぶかは関係ありません。基本的に、ヒューリスティックを使用すると、学習した内容を取得して、その方法を意識的に決定することなく適用できます（これにより、他のアクティビティのために認知リソースが解放されます）。

Shah and Oppenheimer（2008）は、ヒューリスティックにより、不完全な情報で意思決定を行うことができるため、より労力のかかる意思決定アプローチを適用しようとした場合よりも迅速かつ質素に意思決定を行うことができると主張しました。 ^[3] 。また、ギーゲレンツァーとガイスマイヤーが指摘したように、より正確な意思決定をもたらすことができます。 ^[4] 特に、（1）複雑すぎる状況、または（2）情報の質が低い状況で。これが、多くのヒューリスティックが生態学的に合理的であると言える理由です。

私たちが使用するヒューリスティックのいくつかの正式なモデルには、満足、認識、最善を尽くす、高速で質素なツリーが含まれ、これらはすべて多くの状況に適用できます。しかし、ヒューリスティックは存在するだけでなく、経験から学ぶにつれて絶えず改訂され、洗練されています。たとえば、人々が最初に車の運転を学ぶとき、彼らのヒューリスティックは、彼ら自身の経験よりも、彼らが教えられたことに基づいています。ただし、より多くの運転経験が得られ、新しい状況に遭遇すると、これらのヒューリスティックが更新されます。これが、若いドライバーが事故に遭う可能性が高い理由の1つです。彼らは、彼らが教えられたことを洗練するのを助けるための経験に基づくヒューリスティックをまだ確立していません。

ヒューリスティックがうまくいかない場合

ただし、ヒューリスティックは、他の意思決定戦略と同様に、必ずしもより正確な結論につながるとは限りません。実際、ある程度の信頼性はあるように見えますが、実際には欠陥があるヒューリスティックを開発できます。

たとえば、多くの人は健康に気を配っており、食料品店で買い物をするときはより健康的な食品の選択肢に惹かれます。しかし、「健康」と「不健康」の違いは非常に複雑であるため、これらのより健康的な選択を行うことは必ずしも簡単な作業ではありません。 ^[5] 。次に、食料品店への旅行を達成するために多大な認知的努力を費やすか、選択を支援するためのより認知的に質素な意思決定戦略を開発するかを選択できます。

ヒューリスティックの使用を入力します。利用可能なすべての情報に依存するのではなく、健康志向の購入者は、意思決定に役立つショートカットを開発できます。そのような近道の1つは、食品がより健康的であることを示す情報を探すことです。低脂肪、低ナトリウム、またはライトのような用語は、この目的を果たすことができます。問題は、少なくとも「ライト」とラベル付けされた食品の場合、そのようにラベル付けされた食品がより健康的であると誤解されることです。

情報の質は、特定のヒューリスティックの有効性に影響を与えます。私たちのヒューリスティックが不十分な（十分な情報が利用できない）または誤った（間違った情報に注意を払う）情報に依存している場合、より労力のかかる意思決定を使用して導き出された決定よりも精度が低くなる可能性があります ^[6] または、より洗練されたヒューリスティックを使用します。

私たちのより健康的な食品選択のヒューリスティックに沿って、「ライト」という言葉は、より健康的な食品の選択を決定するための不十分で誤った情報です。したがって、それをヒューリスティックに含めると、特にそれが特定の製品を購入する決定を下す唯一の根拠である場合、精度が低下します。

ただし、ヒューリスティックは、適切な状況で使用すると正確であるが、機能しない状況に適用すると不正確になる場合があります。たとえば、食料品店の農産物部門で買い物をする場合、パターン認識に基づいてさまざまな果物や野菜を簡単に分類できます。リンゴのように見える農産物は、これまでに見たことのない種類であっても、実際にリンゴであることを認識するために、さまざまな種類のリンゴをすべて知る必要はありません。

同様に、ルッコラ、オレガノ、バジルをハーブとして簡単に識別できます。バナナはパターンに合わないため、ほとんどの人はおそらくハーブとして分類しませんが、実際にはハーブです。したがって、ほとんどの場合は機能するが、常に適用されるわけではない、またはすべての状況に適用されるわけではないヒューリスティックを適用すると、間違いを犯す可能性があります。ほとんどすべてのヒューリスティックは、非常に役立つ可能性があるものも含めて、その有用性に制限があります。実際、ヒューリスティックを最も効果的に適用するタイミングと場所を学習すること自体が、開発に役立つヒューリスティックになる可能性があります。

重要なポイント

ヒューリスティックは、質の低い意思決定戦略であると批判されることがよくありますが、多くの状況で非常に役立ちます。ヒューリスティックがなければ、日常の環境をナビゲートするのは困難です。ヒューリスティックがより複雑な戦略と同じ（または十分に近い）答えをもたらす場合、決定を導き出すために効率の低い戦略に依存することは不合理です。ただし、ヒューリスティックも私たちを迷わせる可能性があることを覚えておくことが重要です。ヒューリスティックが状況に適合しない場合、重要な情報を無視する場合、または質の低い情報に依存する場合、意思決定に支障をきたす可能性があります。課題は、ヒューリスティックの使用を効果的にガイドするヒューリスティックを開発することです。

[1]これは利用可能な検索エンジンの1つにすぎませんが、群を抜いて最も人気があります。

[2]そしてこれが非常に頻繁に起こるという意味。

[3]意思決定への合理的なアプローチには、すべての代替案を検討し、利用可能なすべての情報を見つけようとし、どの情報が最も重要であるかを決定し、結論に達する前に各代替案を評価することが含まれます。この一連のタスクは、労力と時間の両方の点で非常に要求が厳しく、したがって、多くの、おそらくほとんどの状況では不可能です。

[4]または、少なくとも、より慎重で時間のかかるプロセスを使用するのと同じくらい正確です。

[5]カロリー、脂肪、ナトリウム、砂糖、栄養素密度はすべて考慮できる要素です。

[6]可能性はありますが、これは、（1）意思決定に利用できる情報が多いこと、（2）信頼できる高品質の情報が存在すること、（3）十分な確実性が存在することの程度によって異なります。より正確な決定には、より多くの時間および/または認知的努力が与えられる可能性が高いこと。