慢性的な痛みへの配慮

コンテンツ

• マインドフルネスエッセンシャルリード
• マインドフルリスニング

15〜20％の人が何らかの慢性的な痛みを経験していると推定されています。慢性的な痛みは、6か月以上続く痛みであり、それを経験している人々の生活に広範な影響を与える可能性があります。ブレイビクと同僚によると ¹ （2006）、痛みの最も頻繁な原因には、関節炎/変形性関節症（34％）が含まれ、椎間板ヘルニア/悪化（15％）、外傷（12％）、関節リウマチ（8％）、片頭痛（7％）がそれに続きます。痛みの存在は、痛みを軽減するか、さらなる危害を防ぐために、仕事、余暇、社会的および家庭的な仕事を含む日常の活動を制限する結果となることがあります。最終的に、人々は彼らの活動を制限し、彼らのライフスタイルを制約し、痛みに支配されるようになるかもしれません。

慢性的な痛みは、他の人が理解するのが難しい場合もあり、したがって対人関係に影響を及ぼし、たとえば、社会的孤立感、誤解、さらには無力感をもたらす可能性があります。これらの身体的および心理的喪失に関連するのは、欲求不満、怒り、不安、気分の落ち込みなどの感情的な問題です。したがって、慢性的な痛みに起因する障害の全体的なレベルは、痛みに直接関連するのではなく、心理的変数によって媒介される可能性があります。

慢性的な痛みを含むさまざまな困難に対するマインドフルネスと受容ベースのアプローチの有効性についての強力な新たな証拠があります ^{2, 3, 4} 。マインドフルネスの一般的な定義は、それを特定の意識の質として説明します。これには、「特定の方法で注意を払うこと：意図的に、現時点で、そして非判断的に」が含まれます。 ⁵ （Kabat-Zinn、1990、p.4）。他の人は、心理学的な観点から、結果（つまり、注意深い気づき）とプロセス（つまり、注意深い実践）の両方として、注意力を区別しています。 ⁶ 。マインドフルネスは、精神の自由、反射的条件付けからの自由として現れる、不変の存在または気づきとして定義されます。マインドフルプラクティスとは、オープンで好奇心が強く、見識のある方法で意図的に参加する体系的なプラクティスとして定義されます。これには、マインドの知識と形成の両方が含まれます。 ⁷ 。シャピロとカールソン ⁷ これらの側面の両方を捉えた共通の定義を提案します。「現在の瞬間に起こっていることに対して、オープンで、受け入れ、そして見識のある方法で意図的に参加することによって生じる意識」（p.556）。

マインドフルネスは微妙なプロセスであり、治療の場でコミュニケーションを取り、実践するのは難しい場合があります。それは、古典的な認知行動療法とは異なる方法で機能します。そこでは、目標は、不適応で機能不全の信念を特定し、現実をテストし、変更することによって行動を変えることです。 ⁸ 。マインドフルネスの概念に基づいて構築することは、受け入れのアイデアです。認知を不適応または機能不全として見るのではなく、受容モデルは認知を学習した経験の自然な結果として見ます ⁹ 。マインドフルネスモデルに基づいて、受容モデルは、回避の心理的および行動的問題に焦点を当てた別の対応方法を提案します ¹⁰ .

受け入れという言葉は、提供されたものを受け取るか受け取ることを意味するラテン語の語根「accipere」に由来します ⁹ 。ヘイズと同僚 ⁹ それを「機能不全の変化アジェンダの放棄と、感情を感情として感じ、思考を思考として考え、記憶を記憶として記憶するなどの活発なプロセス」と定義した（p.77）。この視点は、悲惨な思考や感情に関連する新しい方法を提供し、回避されるのではなく自然なものとして受け入れられるようにします。同様の方法で、患者は以前に回避された価値のある活動に再び従事することが奨励されます ¹⁰ 。重要なことに、受け入れを増やすことで回避を減らす戦略に治療の焦点を当てることは、慢性的な痛みを持つ人々にとって有用であることが証明されています。 ¹⁰ 。マインドフルネスと受容の利点を裏付ける証拠は、さまざまな情報源から来ています。

たとえば、Schutze、Rees、Preece、Schutze ¹¹ マインドフルネスが痛み、恐怖、回避、および障害とどのように相互作用するかを評価する目的で、ペインクリニックに通う104人の慢性疼痛患者の横断的研究を実施しました。彼らは、より低いレベルのマインドフルネスが、痛みの強さ、悪影響、痛みの破局、痛みに関連する恐怖、痛みの過覚醒、および機能障害を有意に予測し、それぞれの分散の17〜41パーセントに寄与することを発見しました。結果はまた、マインドフルネスが痛みの破局を独自に予測し、痛みの強さと痛みの破局との関係を緩和することを示した。著者らは、人が否定的な反芻に従事し、自分の痛みについて壊滅的な思考をする程度は、注意を払う能力に依存する可能性があると主張しました。

マインドフルネスと慢性的な痛みの経験および障害との間のより強い因果関係を確立する独創的な研究は、1985年にジョンカバットジンによって発表されました ¹² 。彼は、90人の慢性疼痛患者のために新しく開発したマインドフルネスプログラムを実施しました。統計的に有意な減少が、痛みの強さ、否定的な身体イメージ、痛みの干渉、気分障害、および不安やうつ病を含む心理的症状の測定で観察されました。痛みに関連する薬物の利用が減少し、活動レベルと自尊心が高まりました。痛みのある患者の比較グループは、従来の治療プロトコルの後、これらの測定値に有意な改善を示さなかった。 15か月のフォローアップでは、痛みの強さを除くすべての測定値で改善が維持されました。その後のメタアナリシスにより、マインドフルネスプログラムの潜在的な有効性が確認されました ¹³ 制御された研究と制御されていない研究の両方で、精神的および肉体的健康の改善のための大きな効果量を報告している（Cohenのd> .5）。同様に、治療結果の研究では、受容ベースの方法は、感情的、心理社会的、身体的機能の改善、およびヘルスケアの使用の減少に関連しています ^14,15,16,17 .

これらの研究結果は慢性疼痛に対する心理的介入の価値を示していますが、サービスが不足しているため、効果的な疼痛管理プログラムへのアクセスが制限されることがよくあります。治療に対する他の障壁には、可動性を制限する身体的症状、診療所からの距離、輸送要件、およびコストの制約が含まれます。サービス提供に対するこれらの障壁に対応して、インターネットベースの介入が潜在的な解決策として浮上してきました。オンライン医療リソースに対する一般の需要は高まっており、既存の効果的な対面介入の多くは、元の対面介入に匹敵する効果量でインターネット上での使用に適合させることができます。 ^18,19 。しかし、別の積極的な心理的治療と比較して、慢性疼痛に対するオンラインマインドフルネスプログラムのランダム化比較試験は見つかりませんでした。したがって、最近の研究では、既存のマインドフルネスベースの認知療法プログラムのコンピューター化され修正されたバージョンの実現可能性と有効性を評価しました ^20,21 、これをMindfulness in Action（MIA）と呼び、疼痛管理心理教育プログラム（PM）のオンラインバージョンであるアクティブコンパレーター治療と比較しました。 ²² .

痛みのためのオンラインまたは遠隔教育プログラムは、小から中程度の効果量を生み出しましたが（例えば、d = .2-.4） ²³ 、マインドフルネス介入は、主要な結果に対して中程度から大きな効果量の可能性を示唆しています（例：d = .48 – 1.1） ¹³ 。したがって、マインドフルネスプログラムは、痛みの干渉と苦痛の主要な結果だけでなく、自己申告による痛み、壊滅的、痛みの受容、主観的な幸福、自己申告によるマインドフルネスなどの他の結果についても教育プログラムよりも優れていると予測しました。

マインドフルネスエッセンシャルリード

マインドフルリスニング