女性が男性よりもマリファナの合法化に反対する理由

女性は多くの問題で男性よりも政治的にリベラルである傾向がありますが、一部の問題ではより保守的であり、マリファナの合法化に反対する可能性が高くなります。最近の研究はこれを調査し、マリファナを使用したことがある人は合法化を支持する可能性が高く、これらの人は女性よりも男性である可能性が高いことを発見しました（Elder＆Greene、2018）。他の研究によると、薬物に対する態度は生殖戦略に影響されるため、長期的な関係を好む人は、薬物使用が乱交と関連しているため、薬物使用について不利な見方をする可能性が高くなります。これは、マリファナの合法化に対する態度の性差を説明するのに役立つかもしれません。

男性と女性の両方が政治的スペクトル全体にわたって代表されていますが、調査によると、社会福祉や環境規制への政府支出の支援、銃の管理、女性、同性愛者、レズビアンの平等な権利であり、死刑、国防費、積極的な軍事行動への支持が少ない傾向があります。しかし、女性がより保守的になる傾向がある他の特定の問題があります。たとえば、ポルノ、離婚、婚外関係、カジュアルセックス、薬物使用など、「従来の道徳的規範に違反する行動」をより不承認にする傾向があります（ Elder＆Greene、2018）。 （明らかに、個々の例外はたくさんありますが、これらは一般的な傾向です。）さらに、女性は男性よりも宗教的である可能性が高く、アメリカの政治的文脈では「党派のパラドックス」と呼ばれるものにつながっています。つまり、女性は男性よりも保守的で共和党的ではなく自由主義的で民主的である可能性が高く、自由民主党員は一般的に保守派や共和党員よりも宗教的ではありませんが、女性は男性よりも宗教的に献身的である可能性が高いです。伝統的な宗教は、ポルノや麻薬の使用など、道徳的な側面があると認識されている問題についてより保守的な見方をしているため、これはやや不可解です。

男性の57％と女性の48％が合法化を支持していることがわかった2013年のピュー調査のデータを使用して、エルダーとグリーンは、年齢、親子関係、政党の所属、収入、教育、人種、宗教的コミットメント（具体的には、教会への出席、および生まれ変わったクリスチャンとして特定されたかどうか）、およびマリファナを使用したことがあるかどうか。これらはすべて調査の対象でした。彼らはいくつかの可能な説明をテストすることを目的としていました。具体的には、親である人々、特に母親が、おそらく子供への潜在的な危害を心配しているために、合法化に反対する可能性が高いかどうかをテストしました。さらに、彼らは、態度の性差が、宗教的コミットメント、政党への所属、個人的なマリファナの使用などの他の要因における男性と女性の違いによって説明できるかどうかをテストしたかった。

著者らは、一連の分析を使用して、マリファナの合法化のサポートに最も影響を与えた要因をテストしました。具体的には、最初の分析では性別のみを考慮し、2番目の分析では政党の所属、年齢、収入、教育、人種、親子関係などのいくつかの人口統計変数も考慮し、3番目の分析では宗教的コミットメントも考慮し、4番目の分析では考慮しました。マリファナを使ったことがあるかどうか。最初の3つの分析では性別が重要であり、政党の所属、親子関係、年齢、人種、宗教的コミットメントを考慮した場合でも、女性は男性よりも合法化に反対したことを示しています。しかし、個人的な使用が分析に含まれると、性別はもはや重要ではなくなり、これが性別の違いを説明する上で重要な役割を果たしていることが示唆されました。親であることは、どの分析においても重要ではなく、親であることは合法化に対する態度に違いがないことを示しています。政党の所属、年齢、および教会への出席は、それらが含まれるすべての分析で重要であり、民主党および若い人々は合法化をより支持する傾向があり、教会に出席する人々はより頻繁に反対する傾向があることを示しています。興味深いことに、最終的な分析では教育が重要になり、教育を受けた人ほど合法化を支持する傾向があることが示されました。一方、分析2と3では人種が重要であり、白人は非白人よりも合法化を支持していることを示していますが、個人的な使用が管理されている場合、これは重要ではなくなりました。個人的な使用は、考慮されたすべての変数の中で最も強い影響を及ぼしました。これは、他のすべての要因を考慮した場合でも、マリファナを使用したことがない人よりも、使用したことがある人の方が合法化を支持する可能性が高いことを示しています。

著者らは、誰がマリファナを使用した可能性が高いかを予測する要因を特定するために、追加の分析を実行しました。彼らは、ユーザーが男性で、若く、未婚で、収入が多く、教会に通う可能性が低いことを発見しました。一方、政党の所属、教育、人種、雇用状況、親子関係などの要因は統計的に有意ではありませんでした。

彼らの発見に基づいて、著者らは、宗教的コミットメントや政党への所属などの要因は、マリファナの合法化に対する態度の性差を部分的ではあるが完全には説明できないと結論付けました。男性はそれを使用した可能性が高いので、合法化を支持する可能性が高くなります。男性がユーザーである可能性が高い理由は定かではありませんが、著者は、男性は女性よりも薬物使用などのさまざまな危険な活動に従事する可能性が一貫して高いと述べています。ただし、リスクテイクは、ポルノへのアクセス、カジュアルセックス、姦淫、離婚など、女性が男性よりも保守的である傾向がある他の問題にはあまり明確に適用できません。著者は、これらの問題を「道徳的」側面を持っていると特徴づけており、それは男性よりも女性にとってより懸念される傾向があります。しかし、麻薬の使用やポルノなどは「被害者なき犯罪」であるため、なぜそれ自体が道徳的な問題と見なされるべきかは不明です。さらに、危険なスポーツやさらに危険な職業など、道徳的な問題とは見なされない潜在的に有害な活動が数多くあり（Kurzban、Dukes、＆Weeden、2010）、女性は一般に人々がそれらを行ったことを非難しません。

ピュー調査が調査しなかった別の興味深い可能性があり、それは態度の性差を説明するのに役立つかもしれません。薬物使用など、生殖戦略を考慮した、他人に害を及ぼさない行動をとったことで他人を罰するべきだと考える人がいる理由を説明しようとする理論があります。つまり、性的に寛容な態度をとるのとは対照的に、長期的な一夫一婦制の関係にコミットすることをどれほど強く好むかは個人によって異なります。この理論によれば、排他的な関係のコミットメントに基づいて生殖戦略を追求する人々は、性的乱交を促進する可能性のある行動に脅かされていると感じています。これは、乱交が社会に蔓延すると、独占権を行使するパートナーを見つけることが難しくなり、既存のパートナーが迷子になりがちになるリスクが高まるためです。したがって、一夫一婦制の戦略に従う人々は、伝統的な社会的慣習を損なう人々に社会的費用を課したいと考えています。一方、無差別な戦略家は、乱交をより社会的に受け入れられるようにすることによって乱交を促進することに関心を持っています。多くの人々は、レクリエーショナルドラッグを人々の抑制を下げることによって性的乱交を促進するものと見なしています。確かに、危険な性行動に従事する人々は、喫煙し、アルコールをより多く飲み、薬物を使用する可能性が高いことが研究によってわかっています（Zuckerman＆Kuhlman、2000）。以前のいくつかの研究（Kurzban et al。、2010; Quintelier、Ishii、Weeden、Kurzban、＆Braeckman、2013）は、薬物使用に対する態度の個人差が生殖戦略に関連していることを発見しました。具体的には、これらの研究では、参加者の社会的セクシュアリティ、つまり、コミットされていない（カジュアルで非ロマンチックな）性的行動に従事する個人的な意欲は、レクリエーショナルドラッグの道徳性と合法性に対する態度、つまり、より性的に制限されていない態度に関連していることがわかりましたマリファナ、コカイン、エクスタシーなどの薬物に対してより寛容な態度を示した一方で、献身的な関係以外の性的関係を嫌う人々も薬物をより不承認にしました。さらに、この協会は、その人がどれほど政治的にリベラルまたは保守的であるかを全体的に、そして多くの特定の非性的問題（例えば、移民、裕福な人へのより高い税金、銃規制など）、および彼らの宗教的/精神的なコミットメント。実際、社会的セクシュアリティを管理する場合、全体的な政治的イデオロギーと非性的政治問題に対する態度は、もはや薬物に対する態度の重要な予測因子ではありませんでした。興味深いことに、社会的セクシュアリティは、性的に関連する政治的問題（インターネットポルノ、学校での性教育、同性愛者の結婚など）に対する寛容な態度よりも、薬物に対する寛容な態度と幾分強く関連していた。これらの研究の1つには、インターネットサンプルとアメリカの大学生のサンプルの両方が含まれ（Kurzban et al。、2010）、他の研究では、ベルギー、オランダ、および日本からのサンプルを比較しました（Quintelier et al。、2013）。さまざまな文化に適用されます。 （これらの研究については、以前の投稿で詳しく説明します。）

以前の調査によると、全体として、男性は女性よりも社会的セクシュアリティが高い傾向があります。つまり、一般的にカジュアルセックスに興味があり、より多くのパートナーを望んでおり、セックスをする前に必要なコミットメントが少なく、女性よりも性行動の制限が少ないことがわかっています。 （Hallam、De Backer、Fisher、およびWalrave、2018年）。いつものように、これは個人差が重要であるという認識で修飾されるべきです、すなわち、一部の女性は無制限の性的関係を楽しんでおり、一部の男性は厳密に一夫一婦制ですが、全体として、これらは一般的な規則の例外である傾向があります。これに基づいて、男性は社会的性的に制限されていないため、女性よりもマリファナを試したことがある可能性が高く、合法化を支持する可能性が高いと推測されるかもしれません。これは、彼らが意識的にこのように物事を考えることを意味するのではなく、彼らが彼らの生殖戦略と一致する行動傾向を持っていることを意味します。同様に、これは、女性が男性よりもポルノへのアクセスを制限することに賛成している理由を説明するのに役立つ可能性があります。つまり、全体として、女性は男性よりもポルノを見る可能性が低く、性的乱交を助長していると見なす可能性があります。望ましい生殖戦略。同様に、宗教的出席は一夫一婦制の生殖戦略を支援するのに役立つことが提案されています。具体的には、ある研究では、性行動に関する道徳的見解は他の道徳的問題よりも宗教的出席に強く関連しており、性的行動は年齢や性別よりも宗教的出席の強力な予測因子であることがわかりました（Weeden、Cohen、＆Kenrick、2008）。これは、女性が男性よりも薬物使用とポルノを道徳的に関連していると見なす可能性が高い理由、およびElder and Greene（2018）が指摘しているように、聖書が言及していないにもかかわらず、伝統的な宗教がマリファナの使用に眉をひそめる傾向がある理由を説明するのに役立つかもしれません件名。

エルダーとグリーンは、時間の経過とともに、マリファナが不道徳で逸脱した有害なものではなく、より主流で娯楽的なものと見なされるようになる可能性があり、これにより合法化に対する態度の性差が縮小する可能性があることを示唆して論文を締めくくります。それは道徳的な問題ではないと考えられています。しかし、ピューの調査によると、男性は歴史的に数十年にわたって合法化に賛成しており、この間に男女格差が実際に拡大していることが示されています。

さらに、生殖戦略の説明が正しければ、問題を道徳的なものとして組み立てることは、それが実際に有害であるかどうかを実際には有効にしません。なぜなら、道徳的とは見なされない潜在的に有害な人々が従事する活動がたくさんあるからです。問題。実際、それが有害で逸脱しているという議論は、それを非難する本当の理由から、実際には単なる煙幕（しゃれは意図されていません）である可能性があります。歴史的に、「ソフト」薬物については信じられないほどのヒステリーがありました。これには、実際には害の可能性が非常に低いLSDなど、精神を変える薬物の危険性についての大げさな主張が含まれます（Nutt、King、＆Phillips、2010）。これは、マリファナが完全に無害であると言っているのではなく、特にタバコやアルコールと比較して、マリファナの非難がその害の可能性に比例していないということだけです。同様に、ポルノがより主流になり、社会への有害性についての主張が誇張されていることが示されているというケースも考えられます。実際、ポルノへのアクセスを許可することが社会に利益をもたらす可能性があるといういくつかの証拠があります（Diamond、Jozifkova、およびWeiss、2011年）。それにもかかわらず、女性は依然として男性よりもこの主題に対してより保守的な態度をとる傾向があります。そして、男女の人々は、それを「新薬」と呼ぶまでも、その有害性の薄っぺらな「証拠」に基づいて、それを禁止または制限するキャンペーンを続けています（Hamblin、2016年）。したがって、マリファナの使用の主流化は、それの不承認を引き起こすより深い理由があるように思われることを考えると、合法化に対する態度の男女格差を埋めるのに十分ではないかもしれません。

©ScottMcGreal。無断で複製しないでください。元の記事へのリンクが提供されている限り、簡単な抜粋を引用することができます。