陰謀：疑惑の呟き

「すべてを疑うこと、またはすべてが等しく便利な解決策であると信じること。どちらも反省の必要性を省きます」と19世紀後半の数学者で哲学者のアンリポアンカレは書いています（ 科学と仮説 、1905）。科学者にとって、疑い、不確実性、そして健全な懐疑論が科学的方法に不可欠であるため、「疑わしい美徳」があります（Allison et al。、 アメリカンサイエンティスト 、2018）。結局のところ、科学は「勘と漠然とした印象」によって推進されています（RozenblitとKeil、 認知科学 , 2002).

ただし、疑念を不適切に悪用して採用する人もいます（Allison et al。、2018; Lewandowsky et al。、 心理学、 2013）。これらは 疑惑の僧侶 「科学に対する科学」を使って論争を引き起こしている人たち。彼らは、例えば気候変動を否定する人々（ゴールドバーグとヴァンデンバーグ、 環境衛生に関するレビュー、 2019).

「疑いは私たちの製品です」はたばこ会社のマントラになりました（Goldberg and Vandenberg、2019）。他の業界は、誤解を招く診断を使用して法制度を操作しようと試みました（たとえば、より致命的な「黒肺」疾患ではなく「鉱夫の喘息」を参照）。良い研究と弱い研究を混同する。明確な利益相反または彼ら自身の議題を持つ「専門家」を雇うこと。他の場所に疑いを投げかける（例えば、両方が過剰であることが潜在的に有害である場合、非難を砂糖から脂肪に移す）;チェリーピッキングデータまたは有害な調査結果の差し控え。と賭け 人身攻撃 権力に真実をあえて話す科学者に対する攻撃（Goldberg and Vandenberg、2019）。

疑わしい環境は、特にインターネットの文脈において、陰謀論の発展に熟した環境です。私たちは今、「情報カスケード」（SunsteinとVermeule、 政治哲学ジャーナル 、2009）、いわば「インフォデミック」（Teovanovic et al。、 応用認知心理学、 2020）、メディアの「伝統的な番犬の役割」はもはや存在しません（バター、 陰謀論の性質 、S。Howe、翻訳者、2020）。さらに、インターネットは一種のオンラインとして機能します エコーチェンバー （バター、2020; Wang et al。、 ソーシャル科学と医学 、2019）クレームが繰り返されるほど、信頼できるように見えるように、 幻想的な真実 （ブラッシャーとマーチ、 心理学の年次レビュー 、2020）、そしてそれが私たちが信じるようになったものを確認するほど（すなわち、 確証バイアス） 。疑いは信念に発展します。

陰謀説とは何ですか？それは 信念 グループがいくつかの悪意のある目標を持っていること。陰謀説は、文化的に普遍的で広範であり、必ずしも病理学的であるとは見なされていません（vanProoijenおよびvanVugt、 心理学の展望、 2018）。精神病や「単純な非合理性」の結果ではなく、いわゆる非合理性を反映している可能性があります 不自由な認識論 、つまり、限られた修正情報（Sunstein and Vermeule、2009）。

陰謀説は歴史を通して普及してきましたが、それらは通常「連続的な波」でもたらされ、しばしば社会不安の時期によって動員されます（Hofstadter、 アメリカの政治におけるパラノイドスタイル 、1965年版）。もちろん、陰謀は起こりますが（たとえば、ジュリアスシーザーを殺害する計画）、最近では、陰謀理論にラベルを付けることは、蔑称的な意味合いを持ち、それを汚名を着せ、非合法化します（Butter、2020）。

陰謀には特定の要素があります。すべてがつながっており、偶然には何も起こりません。計画は意図的で秘密です。人々のグループが関与しています。そして、このグループの主張されている目標は、有害、脅迫的、または欺瞞的です（van Prooijen and van Vugt、2018）。スケープゴートをして、暴力につながる可能性のある「私たち対彼ら」の考え方を生み出す傾向があります（ダグラス、 心理学のスペイン語ジャーナル 、2021;アンドラーデ、 医学、ヘルスケア、哲学、 2020）。陰謀は意味を生み出し、不確実性を減らし、人間の主体性を強調します（Butter、2020）。

哲学者カール・ポパーは、彼が「誤解」について書いたときに、現代的な意味でこの用語を最初に使用した人の1人でした。 社会の陰謀論 つまり、どんな悪が起こっても（例えば、戦争、貧困、失業）、不吉な人々の計画の直接の結果であるということです（ポッパー、 開かれた社会とその敵 、1945）。実際、ポッパーは、から避けられない「意図しない社会的影響」があると言います 意図的に 人間の行動。

彼の今では古典的なエッセイで、ホフスタッターは何人かの人々が持っていると書いた パラノイドスタイル 彼らが世界を見る方法で。彼は、通常の人々に見られるこのスタイルを、どちらも「過熱、疑わしい、過度に攻撃的、誇大、そして終末論的」である傾向があるにもかかわらず、妄想症の精神医学的診断を受けた人々と区別しました。

しかし、臨床的に妄想的な人は、「敵対的で陰謀的な」世界を見ています 特に彼または彼女に対して、 一方、パラノイドスタイルの人は、それが生き方や国全体に向けられていると考えています。パラノイドスタイルの人は証拠を蓄積するかもしれませんが、ある「重要な」時点で、彼らは「想像力の奇妙な飛躍」、つまり「...否定できないものから信じられないものへ」を作ります（Hofstadter、1965）。さらに、ある陰謀説を信じる人は、他の、さらには無関係なものを信じる傾向があります（van Prooijen and van Vugt、2018）。

陰謀説が定着すると、それらは「異常に弱体化するのが難しく」、「自己密封」の性質を持ちます。それらの中心的な特徴は、「修正に対して非常に耐性がある」ということです（Sunstein and Vermeule、2009）。社会心理学者のスタンレー・シャクターとレオン・フェスティンガーは、「信念を持った人は変えるのが難しい人です。あなたが同意しないと言って、彼は背を向けます...論理に訴え、彼はあなたの主張を理解できません」と書いています。別の惑星からの「優れた存在」によって送信されたメッセージによって警告されたリーダーが世界の終わりのシナリオを予言したグループに潜入しました。 「否定できない否定的な証拠」に直面したとき、他の人の社会的支援を受けたグループの人々は、彼らの予測が起こらなかった理由を合理化することによって彼らの不協和と不快感を減らし、新しい改宗者を熱心に探すことさえ含めて実際に「彼らの信念を深めた」（フェスティンガー他、 予言が失敗したとき , 1956).

なぜ陰謀説は改ざんに対してそれほど抵抗力があるのですか？私たちです 認知けち： 私たちの多くは反応する傾向があります 再帰的に のではなく 反射的に 分析的に考えるのは難しいので、分析的に考えることは避けてください（Pennycook and Rand、 パーソナリティジャーナル 、2020）。私たちは、環境内で安全であると感じる手段として、因果関係の説明を探し、ランダムなイベントの意味とパターンを見つける傾向があります（Douglas et al。、 心理学の現在の方向性 、2017）。さらに、私たちは「はるかに詳細、一貫性、深さ」で世界を理解していると考える傾向があります。 説明の深さの錯覚— 私たちが実際に行うよりも（Rozenblit and Keil、2002）。

結論： 陰謀説は歴史を通して存在し、至る所に存在しています。信じる人は必ずしも不合理または心理的に混乱しているわけではありませんが、それらを信じることは暴力、過激化、そして「私たち対彼ら」の考え方につながる可能性があります。最近、彼らは蔑称的な意味合いを帯びてきました。私たち人間は、ランダムなイベントのパターンと、存在しない因果関係を確認する必要があるため、それらの影響を受けやすくなります。

陰謀説への信念は粘り強く、特に修正の影響を受けません。インターネットはエコーチェンバーを生成し、それによって繰り返しが真実の幻想を生み出します。この環境では、疑いは確信に発展する可能性が高くなります。

ポアンカレの引用に注意を促してくれた、インディアナ大学ブルーミントン校公衆衛生学部長のデビッドB.アリソン博士に特に感謝します。